Prima pagină > D'ale teistilor, Răspunsuri teiste > Răspuns la: Unde e dumnezeu?

Răspuns la: Unde e dumnezeu?

Răspuns la: Unde e dumnezeu?

Se pare că unii găsesc foarte ușor cuvintele să descrie o astfel de imagine.

Lăsând la o parte nepăsarea și răceala din răspuns, trebuie să fiu de acord cu el într-o privință:

Dumnezeu lipsește cu desăvârșire și nu reușește să își facă descoperită prezența.

Răspunsul a fost preluat din acest comentariu.

  1. 27 Octombrie 2011 la 08:47

    si io as vre ca Duamne Duamne sa ma ajute sa castig consecutiv la loto si s-o ard salbatic pe rihanna , evident daca nu ma ajuta aici si acum ->ca asa vrea muschii mei..nu exista.rationament perfect,cred..

    • 27 Octombrie 2011 la 18:49

      bravo cristi! esti total pe langa..
      chiar ma uimeste sa vad atata nepasare si minimizare a situatiei acelui copil, din partea unor, presupun, crestini.

      poti sa te iei de mana cu lupu si sa mergeti la biserica sa va rugati pentru un futai sanatos cu rihanna.

  2. 27 Octombrie 2011 la 19:59

    Vad ca vrei neaparat sa faci trafic pe seama prostiei celor care i-ti acepta neroziiile. Idea mea a fost cu totul alta nu cea interpretata tendentios de tine. M-am referit la faptul ca imaginea postat de tine nu este sugestiva pentru a-ti argumenta mesajul. Pentru ca mesajul sugerat de tine sa aiba efectul suferintei acelui copil imaginea trebuia completata cu o serie de explicatii despre incidentul nefericit care l-a facut sa sufere. Ai idee cate milioane de copii la fel ca acesta sufera nu din cauza inexistentei lui Dumnezeu ci datorita indiferentei oamenilor rationali fara frica de Dumnezeu. In numele ratiuni acesti oameni propavaduesc ideea de a te inbogatii prin propiile puteri, uitand ca este imposibil ca toata lumea sa fie bogata. Ti-am explicat intr-unul din comenturile precedente ca Dumnezeu est prezent in sufletul omului altruist care nu se gandeste la bogatia sa cand un semen este in nevoi. Stii cati oameni din africa au fost salvati datorita misionarismului crestin? Stii cati oameni din africa au fost omorati in numele rationalismului considerandui semioameni sau mai mult animale? Iar tu vii si-mi vorbesti mie despre faptul ca acel copil sufera si eu sunt nepasator?
    Cate fundatii ateiste s-au implicat in asanarea saraciei din Africa ca acea imagine sa nu fi putut fi surprinsa niciodata? Cate donatii in numele rationalismului tau ateu ai facut pentru ajutorarea acelor nefericiti? Ai daruit in viata ta o felie de paine unui amarat de pe strada?
    Asa cum te autodenumesti prin nikul tau esti cu adevarat NIMENI sau mai bine zis o nulitate „rationala”. Un crestin adevarast este mai rational decat orice ateu de nivelul tau.

    • 27 Octombrie 2011 la 20:24

      Vad ca pe deasupra esti si obraznic. Esti jalnic baiete daca din tot ce am comentat eu ma asezi in aceeasi categorie cu Cristi care la felul in care s-a exprimat, este mai degraba in tabara ta. Nu mai am ce comenta. Este ultimul coment. M-a gandeam ca pot polemiza cu cineva care poseda si putin bunsimt, pentru ca am pritenii care nu-L neaga pe Dumnezeu dar nici nu crede in el, sunt un fel de semiatei care i-mi dau dreptate ca nu pot demonstra inexistenta lui Dumnezu in forma sa spirituala. A nu se confunda habotnicia cu credinta.

    • 27 Octombrie 2011 la 20:33

      Vad ca ai inceput sa fii cam agresiv si sa o dai pe atacuri la persoana. Despre trafic putin imi pasa, nu sunt un bloger care sa posteze periodic. Postez doar cand mi se umple paharu si nu mai suport idioteniile religioase ce mi se intampla in fiecare zi.
      In fiecare zi aud cum ziceti ca: „multumesc lui dumnezeu ca m-a ajutat sa imi gasesc cheile”, „slava domnului ca si-a gasit perechea”, „cu ajutorul celui de sus am reusit sa castigam meciu asta de fotbal”, „mor 100 de oameni intr-un accident de avion, dar exista un supravietuitor – vai ce minune, slavit fie domnu – ce conteaza ca au murit 99” etc.. dar orice ati zice, nu se schimba cu nimic realitatea – ca nu exista nici un dumnezeu si ca daca ar exista un dumnezeu el are niste prioritati foarte fucked up.

      Daca vrei sa vorbesti despre binele facut de religie in africa ce ar fi sa vorbesti si despre vanatoarea de vrajitoare si alte atrocitati de prin africa facute in numele religiei

      The BBC reports that belief in child witchcraft is unique to Congo:
      „Children are being accused of sorcery and chucked onto the streets. The unlucky ones are murdered by their own family members before they escape.

      Sursa

      Alte linkuri:
      http://www.liveleak.com/view?i=dae_1236854361
      http://www.huffingtonpost.com/lisa-derrick/christian-extremism-witch_b_154685.html
      http://www.nytimes.com/2010/03/09/world/africa/09nigeria.html

      Toate cele de mai sus nu s-ar fi intamplat daca unii ar inceta sa mai creada in prieteni imaginari dupa o varsta.
      Un video care descrie foarte bine religia este urmatorul:

  3. ziatcoco
    18 Decembrie 2011 la 03:14

    Doar daca te gandesti,cate religii sunt, iti dai seama ca ceva e putred la mijloc,
    Despre preotii care sunt acuzati de molestare, te gandesti ca e ceva putred.
    Copilul ala nu are nici o sansa, chiar daca ar crede in toti mosii invizibili din cer….

  4. 7 Ianuarie 2012 la 13:27

    Realitatea fundamentala este ca intreaga lume materiala e pervertita, ceea ce se vehiculeaza aici este stupid
    In primul rand crestinii afirma ca binele este reprezentat de salvarea sufletului, e un act transcendent fata de lumea „materiala”,tocmai asta este absolutul in materie de ajutorare, o vesnicie traita in fericire, spre deosebire de cativa ani traiti intr-o aparenta fericire.
    Cat il priveste pe om, presupun ca invatatura „crestina” a contribuit la aparitia societati de consum, a materialismului, la industria de armamente si de arme de distrugere in masa, sau la finantarea de proiecte stiintifice inutile gen CERN, in detrimentul ajutorarii aproapelui.

  5. 7 Ianuarie 2012 la 15:23

    Si banuiesc ca vorbitul pe internet e prioritar ajutorarii unor oameni care mor de foame?

  6. 7 Ianuarie 2012 la 15:32

    vorbitul pe net permite comunicarea – si desi tu si cu mine in momentul de fata o folosim intr-un mod trivial altii o folosesc pentru a transmite informatii cu adevarat importante.

    ideea este ca proiectele stiintifice ajuta oamenii si nu sunt inutile – inutile sunt razboaiele, lacomia oamenilor si mai ales INUTILA ESTE CREDINTA care nu iti da de mancare

    edit: daca ai fi citit un pic despre cern ai fi stiut ca unele chestii „inutile” de acolo se folosesc in domeniu medical

  7. 7 Ianuarie 2012 la 15:38

    De parca ateismul ti-ar da de mancare🙂
    Ca sa fie credinta inutila intai trebuie sa demonstrezi ca materia este cea mai utila.
    Informatii importante… da sigur, in proportie de 99% pornografie, „bloggering”, si youtube🙂

    • 7 Ianuarie 2012 la 15:55

      ateismul nu da de mancare dar nici nu iti ia mancarea de la gura..
      ca sa demonstrez credinta ca fiind inutila trebuie doar sa spun urmatoarele
      1.credinta necesita sa se construisca lacasuri „sfinte” si apar niste cheltuieli in plus.. adica se risipesc banii INUTIL
      2. ateismul nu necesita nimic „extra” este doar o lipsa a necesitatilor credintei.

      3. bineinteles ca nici credinta sau necredinta nu va hrani oamenii saraci ci oamenii vor hrani pe alti oameni, dar resursele financiare ar fi mai mari pentru ajuta pe altii daca nu ar exista credinta.

      4. porn, blog, youtube – daca doar asta stii tu despre net e grav.. eu lucrez pe internet, sunt programator si fara el nu as putea sa imi desfasor activitatea. in plus, apropo de cat de UTIL este internetul: poti sa ajuti (sa ii dai de mancare la) o persoana aflata la 5000 de km printr-o donatie online ceea ce este mai mult decat ai putea sa faci FARA internet.

      • 7 Ianuarie 2012 la 16:03

        Din moment ce sustin ca spiritul este superior materiei se construiesc folositor, ar trebui sa ma convingi contrariul ca sa imi demontezi argumentul.
        Ateismul nu necesita nimic extra, dar ateistii necesita in numele ateismului…. si cat necesita …
        Daca nu ar exista credinta ar fi fost cheltuite pe toate porcariile, „fa ce vrei” nu e un moto crestin.
        Pai nu stiu doar astea, dar de astea stiu majoritatea, sau tu crezi ca e benefic sa cheltui miliarde de euro pentru cativa insi?
        Donatie online? Apesi pe buton si zboara avionul🙂

  8. 7 Ianuarie 2012 la 15:46

    Adica mercurul si alte chestii care provoaca ca reactie niste boli mult mai grave
    Mai eficienta e si holistica sau medicina naturista decat mare parte din medicina moderna, si nu o spun doar de dragul de a contrazice.

    • 7 Ianuarie 2012 la 15:58

      dragule, te-ai nascut in epoca gresita.. trebuia sa traiesti pe vremea cand oamenii mureau din cauza unor simple infectiii si se tratau doar cu ierburi

  9. 7 Ianuarie 2012 la 16:07

    O minciuna tipic ateista, asta se intampla doar in junglele din Africa, sau in junglele din…. Europa medievala occidentala, in Bizant existau transplanturi inca din sec 6.
    Fireste ca ierburile erau mai eficiente decat mercurul, si inca mai sunt.

  10. 7 Ianuarie 2012 la 16:21

    Adrian.I :

    Din moment ce sustin ca spiritul este superior materiei se construiesc folositor, ar trebui sa ma convingi contrariul ca sa imi demontezi argumentul.
    Ateismul nu necesita nimic extra, dar ateistii necesita in numele ateismului…. si cat necesita …
    Daca nu ar exista credinta ar fi fost cheltuite pe toate porcariile, “fa ce vrei” nu e un moto crestin.
    Pai nu stiu doar astea, dar de astea stiu majoritatea, sau tu crezi ca e benefic sa cheltui miliarde de euro pentru cativa insi?
    Donatie online? Apesi pe buton si zboara avionul :)

    ‘hocus pocus preparatus’ sau mai bine zis ‘hocus porcus’ si uite porcu sa hranesti cu spiritul superior muritorii de foame.

    fiind unul dintre ateisti, tare as dori sa aflu ce anume necesit eu doar pentru ca sunt ateist? tu realizezi ce spui?
    ateistul este ca si nefumatorul – el nu necesita nimic pentru a fi nefumator dar fumatorul necesita tigara pentru a fi fumator.
    ai putea sa imi spui – in afara de 3 pucnte = „…” ce necesita un ateist sa fie ateist?

    discutia initiala vad ca incepe sa se schimbe – cum ajungi sa discuti de la inutilitatea cern la „fara credinta ar fi fost cheltuite pe toate porcariile” – este o afirmatie fara argumente si dupa cum spunea hitchens „Ceea ce se afirma fără dovezi, poate fi respins fara dovezi”

    dap, donatie online si zboara puiule.. zboara, pardon avionul..

    evident esti sarcastic si discutia nu prea mai are rost sa continue.

    iti doresc succese maxime si numa’ bine

  11. 7 Ianuarie 2012 la 16:33

    Nu tu ma Einstein, ma refer la aia care cheltuiesc miliarde in proiecte nasa pentru descoperirea vietii extraterestre, la armamentele nucleare, la aia cu spiritul consumist,s.a am spus deja mai inainte, nu mai trebuia sa mentionez inca o data.
    „discutia initiala vad ca incepe sa se schimbe – cum ajungi sa discuti de la inutilitatea cern la “fara credinta ar fi fost cheltuite pe toate porcariile”
    In primul rand nu doar eu am ajuns ci si interlocutorul meu, in al doilea rand credinta resctrictioneaza consumul nefiresc, spre deosebire de ateims…Sau cumva Hitchens a vorbit despre saracie in locul Lui Hristos?In afara de lacasuri de cult, pe care le-ai incriminat tu, crestinismul nu vorbeste decat despre ajutorarea aproapelui.

    Ce legatura are donatia online ? Acelasi lucru il puteai face si daca donai direct la un centru.

    • 7 Ianuarie 2012 la 17:08

      ” crestinismul nu vorbeste decat despre ajutorarea aproapelui.”
      Cred ca glumesti..
      De multe vreme am vrut sa scriu un articol despre cat de incorect este crestinismul.
      Chiar de la inceputurile „creatiei” – totul a fost facut pentru suferinta noastra – adam si eva au fost facuti fara de cunoastere a ceea ce e bine si ce e rau si li s-a cerut sa nu manance dintr-un pom al cunoasterii binelui si raului. Nu inteleg cum poate cineva sa aiba pretentia ca cineva sa aleaga bine sau rau fara cunoasterea binelui si raului. In fine, in momentul in care cei doi au gresit in marea sa corectitudine si bunatate zeul tau a decis ca toti oameni sunt vinovati pentru greselile altora si si vom suferi vesnic in chinuri de neimaginat pentru ETERNITATE daca nu credem ca sperma magica a domnului a ajuns in maria cea preacurata si a dat nastere la salvatorul nostru.

      Intr-o alta ordine de idei, crestinismul promoveaza in nenumarate randuri cruzimea si violenta, intoleranta si nedreptatea.
      http://skepticsannotatedbible.com/

      cred ca ar trebui sa iti recitesti cartea magica si sa nu mai sari peste unele pasaje si vei vedea ca nu e chiar asa cum zici tu, crestinismul vorbeste si despre altceva.

      Ce iti e atat de greu sa intelegi legatura? prin internet poti sa ajuti pe muritori de foame – este inca o modalitate de a ajuta!
      Tu ai zis ca internul nu e util –> eu am zis ca este si ti-am dat exemplu.
      clar?

  12. 7 Ianuarie 2012 la 17:39

    Legat de internet….
    Si eu am lasat sa se subanteleaga inainte ca e util ….in proportie de 1%, insa utilitatea respectiva data de tine cu donatia nu inseamna aproape nimic, tinand cont ca existau metode „alternative” ,Iar daca facem o paralele intre negativ si util in domeniul internetului cele 99% amintite de mine inainte domina detasat.

    In primul rand nu era vorba de cunoasterea binelui si a raului asa cum intelegem noi,in al doilea rand Adam il cunostea pe Dumnezeu mult mai bine decat noi, adica pe cel care i-a spus sa nu „manance” din „pom”, crezi ca nu realiza atotstiinta si dreptatea sa? Diavolul a apelat la egoul lui Adam ca momeala, pentru a face un gest irational. Stii atunci cand ti se spun vorba dulci vreme indelungata ajungi sa fii ademenit de ele, desi rational constientizezi ca nu e bine.
    Nu a decis nimic Dumnezeu, Adam s-a departat singur de Dumnezeu, iar starea de cadere si rau a aparut prin lipsa binelui absolut Dumnezeu.
    Einstein, daca eu cu carnea cazuta, stricata, dau nastere la un copil, acel copil va fi tot stricat, nu e vorba de nici o pedeapsa speciala, e o reactie inclusiv biologica, fireasca.
    Iadul=stare, nu loc materia stricata= atasata/legata indispensabil de suflet= influenteaza
    Hristos a fost dat tocmai pentru ca noi nu putem sa trecem peste bariera respectiva cu fortele noastre, e un act suprem de bunatate.
    Hristos a avut trupul pnevmatizat dupa inviere (pnevmatiko), si de aici pentru a explica cum s-a facut mantuirea trebuie sa intru intr-un munte de metafizica, dar pot intra daca vrei.

    • 7 Ianuarie 2012 la 18:01

      cum adica altfel de cunoastere a binelui si raului. explica!
      ce conteaza ca adam il cunostea pe zeu? daca el A FOST FACUT FARA CUNOASTEREA a ceea ce este bine sau ce e rau este de-a dreptul revoltator ca si creator sa ai pretentia sa faca ce e bine. eu daca fac un program care sterge tot ce este pe calculator nu voi da vina pe program ca a sters.Vinovat este creatorul. Pacatul originar este revoltator si incorect pentru ca promoveaza idea ca esti vinovat pentru ceva ce nu ai facut.

      Stii atunci cand ti se spun vorba dulci vreme indelungata ajungi sa fii ademenit de ele, desi

      rational constientizezi ca nu e bine

      daca nu stii ce e bine si ce e rau cum naiba constientizezi ca nu e bine!?!!?!
      mda.. zeu nu a decis nimic… cum nu a decis nimic? daca nu a aleg pe hristos atunci sunt vinovat pentru gresilele altuia.. asta cine a decis? dracu?

      exemplu cu copilul este total nepotrivit.. practic tu zici ca esti gasit acuzat si vinovat doar pentru ca te-ai nascut.
      Daca maine te-ar baga cineva in inchisoare pentru ca strabunicu tau a violat-o pe maria din cucuieti din deal ti s-ar parea corect?

      te rog nu intra in metafizica ca ne pierdem timpul reciproc..

  13. 7 Ianuarie 2012 la 18:30

    Pai nu era vorba de o lipsa de discernamant, ci era vorba de o lipsa de cunoastere ABSULUTA,adica unirea cu constiinta divina .Noi in momentul de fata nu cunoastem binele si raul ci doar poate il discernem, intelegi la ce ma refer?Adam discernea perfect ca nu e bine sa faca asta, desi nu putea patrunde inca in cunoasterea structurilor si a ratiunilor.
    Inainte de a trece mai departe , trebuie sa mentionez ca geneza nu este o carte care vorbeste de dimensiunea reala a evenimentelor, ci evenimentele sunt descrise asa pentru ca adevarata forma si structura a lumii respective depasea capacitatea de descriere si de percepere a mintii noastre
    Marul= lucru/obiect necunoscut starii noastre care poate fi contemplat abia dupa ce ajungi la stadiul respectiv de desavarsire si de unire cu constiinta divina, acesta trebuia sa reflecte dinamica ratiunilor ascunse din creatie.
    Diavolul i-a luat in batjocora si a facut ca acestia sa ajunga prin acel lucru la o cunoastere a raului, prin experiere, constientizarea binelui adevarat abia prin pierderea acestuia, simtita pe prorpia piele. Au neascultat, s-au departat de bunavoie de Dumnezeu , s-au atasat in mod gresit de obiect, si-au pervertit sufletul prin atasament, pervertindu-si sufletul au simtit la prorpiu lipsa binelui pierdut si i-au cunoscut adevarata valoare, lipsa binelui = adica o stare mai scazuta de bine este neplacuta si perceputa ca rau.
    „mda.. zeu nu a decis nimic… cum nu a decis nimic? daca nu a aleg pe hristos atunci sunt vinovat pentru gresilele altuia.. asta cine a decis? dracu?”
    Adam.
    Nu, esti vinovat pentru ca nu te duce mintea.
    Constientizezi ca e cam acelasi lucru dupa venirea lui Hristos, tot actiunea ta conteaza, e acelasi lucru ca si cu Adam, care e nedreptatea?Te opreste cineva?
    Cine te gaseste vinovat, cine te baga in inchisoare doar pentru ca te-ai nascut? Dupa moarte vei fi lipsit de orice atasament trupesc care sa ocopere sensibilitatea sufleteasca, vei fi tu insuti, se va reflecta starea pe care ti-ai facut-o in timpul vietii, nu te baga nimeni la inchisoare sau te condamna.

    • 7 Ianuarie 2012 la 18:44

      imi plac interpretarile astea fanteziste..
      auzi la el: de la

      „15. Şi a luat Domnul Dumnezeu pe omul pe care-l făcuse şi l-a pus în grădina cea din Eden, ca s-o lucreze şi s-o păzească.
      16. A dat apoi Domnul Dumnezeu lui Adam poruncă şi a zis: „Din toţi pomii din rai poţi să mănânci,
      17. Iar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!

      ajunge la „unirea cu constiinta divina”

      era vorba de o lipsa de cunoastere ABSULUTA,adica unirea cu constiinta divina

      e inutila discutia.. fiecare interpreteaza cum vrea..
      pentru mine e doar un basm in care atata timp cat sunt in deplinatatea facultatilor mintale nu voi crede niciodata.

  14. antoniu
    2 Februarie 2012 la 23:17

    Sunt foarte curios de ce confesiune o fi fotograful ?Nu i-a tremurat mana deloc!O realitate cruda care exprima si confirma teoriile darwiniene dar si nepasarea oamenilor intr-o epoca in care omul a facut un salt fenomenal in domeniul stiintific si totusi in sec 21 se moare de foame.

    • 2 Februarie 2012 la 23:20

      fotografu se numeste Kevin Carter si s-a sinucis
      in biletul de sinucidere cica ar fi scris printre alte:

      I am haunted by the vivid memories of killings and corpses and anger and pain … of starving or wounded children, of trigger-happy madmen, often police, of killer executioners ..

      http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Carter

  15. 3 Februarie 2012 la 21:31

    Nimeni :
    ” crestinismul nu vorbeste decat despre ajutorarea aproapelui.”
    Cred ca glumesti..
    De multe vreme am vrut sa scriu un articol despre cat de incorect este crestinismul.
    Chiar de la inceputurile “creatiei” – totul a fost facut pentru suferinta noastra – adam si eva au fost facuti fara de cunoastere a ceea ce e bine si ce e rau si li s-a cerut sa nu manance dintr-un pom al cunoasterii binelui si raului. Nu inteleg cum poate cineva sa aiba pretentia ca cineva sa aleaga bine sau rau fara cunoasterea binelui si raului. In fine, in momentul in
    care cei doi au gresit in marea sa corectitudine si bunatate zeul tau a decis ca toti oameni sunt vinovati pentru greselile altora si si vom suferi vesnic in chinuri de neimaginat pentru ETERNITATE daca nu credem ca sperma magica a domnului a ajuns in maria cea preacurata si a dat nastere la salvatorul nostru.
    Intr-o alta ordine de idei, crestinismul promoveaza in nenumarate randuri cruzimea si violenta, intoleranta si nedreptatea.
    http://skepticsannotatedbible.com/
    cred ca ar trebui sa iti recitesti cartea magica si sa nu mai sari peste unele pasaje si vei vedea ca nu e chiar asa cum zici tu, crestinismul vorbeste si despre altceva.
    Ce iti e atat de greu sa intelegi legatura? prin internet poti sa ajuti pe muritori de foame – este inca o modalitate de a ajuta!
    Tu ai zis ca internul nu e util —> eu am zis ca este si ti-am dat exemplu.
    clar?

    Iata greseala ta capitala! Interpretarea Bibliei adliteram nu inseamna decat ignoranta, ceace la un adevarat ateu asa cunm te supranumesti este o mare slabiciune. Biblia este o istorie a evolutiei omului de la stadiul de inconstient la stadiul de persoana spirituala adica matura. Biblia este plina de adevaruri sub forma de parabola. (PARÁBOLĂ1 s.f. Scurtă povestire alegorică cu caracter moral; pildă. ♦ (P. ext.) Alegorie, metaforă.). Acesta istorie are binenteles si un caracter subiectiv tinand cont de personalitatea individului/indivizilor care au scriso acu mai bine de 3000 de ani. Acelasi caracter subiectiv au si elucrubatiile tale despre ateiism in general si despre crestinism in particular. Teoria relativitatii din fizica are corespondent si in filozofie. Fiecare curent filozofic incearca sa explice partea spirituala a existentei, idealisti prin exploararea sentimentelor religioase pe care le poseda fiecare individ in parte chiar daca se autointituleaza ateu, materialistii prin raportarea vietii doar la latura sa materiala, rationalistii, o latura aparte a ateistilor fac un fel de compromis intre latura spiritual si latura material si negationisti cel mai agresiv curent filozofic ateu care de fapt neaga total latura spiritual a omului dar se folosesc de ea pentru a-si sustine ideile, iar latura material a existentei este doar o anexa a gandirii. Meg pe principiul „Gandesc deci exist”. Deci Adam din Biblie simbolizeaza partea masculina a creatiei iar Eva partea feminina.
    Raiul in care sa spunem au fost asezati de Creeator, constituie lumea inocentei a copilariei societatiiumane, dupa negationisti deci ei nu existau, pentru ca nu aveau o gandire proprie.
    Se spune de obicei ca femeile cu tot statutul lor social supuse barbatului sunt mai inteligente decat acesti si astfel Eva simbolizand femininul il determina pe barbat sa guste din pomul cunoasteri binelui si raului. Acesta este momentul nasterii omului spiritual. A venit de la sine aceast moment al desprinderii de lumea inocentei? Nu cred. Cercetari de ultima ora din domeniul genetici demonstreaza ca toate caracteristicile comportamentale ale indivizilor sunt inscrise in codul genetic si se mostenesc. Educatia nu face decat sa le cizeleze. Cine a inscris in codul genetic al omului limbajul fara de care gandirea nu ar fi posibila. Daca s-a datorat unui accident genetic, de ce nu s-a mai intamplat macar unul asemanator incat sa spunem ca si calul ar fi evoluat spre gandire, spre creerea unei lumi a cailor. Toate animalele in afara omului traiesc in perioda de pradis, de lume a inocentei ceace il face pe om unic si tocmai aceasta unicitate in lumea viului se datoreaza Lui celui care i se spune in nenumarate feluri dar care intruchipeaza doar unica forta vitala care a facut posibila aceasta minune ce se chiama simplu Om.

    • 28 Aprilie 2012 la 08:44

      am să-ți dau un răspuns scurt:

      Iata greseala ta capitala! Interpretarea Bibliei adliteram nu inseamna decat ignoranta, ceace la un adevarat ateu asa cunm te supranumesti este o mare slabiciune. Biblia este o istorie a evolutiei omului de la stadiul de inconstient la stadiul de persoana spirituala adica matura. Biblia este plina de adevaruri sub forma de parabola.

      În sfârșit cădem de acord si noi la ceva. Biblia este o carte plină de parabole sau cum a zis un alt prieten credincios: ”este doar o carte”.
      Ceea ce mă uimește este că voi nu vedeți nici o problemă cu acest fapt.
      Dacă povestea lui Adam și Eva este o parabolă atunci creștinismului este distrus
      dacă nu există un păcat orginar -> moartea lui Iisus este fie:
      1. inutilă (dacă nu există un păcăt originar nu văd de ce a mai murit Iisus)
      2. este și ea o altă parabolă, de foarte prost gust, care te învață că pentru a ierta greșelile altora trebuie să-ți omori copii

      Cercetari de ultima ora din domeniul genetici demonstreaza ca toate caracteristicile comportamentale ale indivizilor sunt inscrise in codul genetic si se mostenesc. Educatia nu face decat sa le cizeleze.

      mda,
      1. nu sunt deloc de acord cu tine. Educația are un rol mult mai important decât îi atribui tu.
      2. ar fi fost frumos să dai sursa unor astfel de cercetări.
      3. dacă dumnezeul tău ne-a înscris comportamentul în gene atunci de ce, mă rog, i se reproșează Evei că a mâncat din măr? Ea așa a fost făcută plus săracă era ca un animal nu știa ce face (lipsa cunoașterii), rezultă că Eva a fost doar ”scapegoat”

      P.S.
      Trebuie să iubești dicționarele astea, fii atent:
      Definiție parabolă:
      PARÁBOLĂ2, parabole, s. f. Povestire alegorică cu un cuprins religios sau moral; pildă; p. ext. exprimare alegorică, afirmație care cuprinde un anumit tâlc; fabulă, alegorie.

      Definiție fabulă:
      FÁBULĂ, fabule, s. f. Scurtă povestire alegorică, de obicei în versuri, în care autorul, folosind procedeul personificării animalelor, plantelor și lucrurilor, satirizează anumite moravuri, deprinderi, mentalități sau greșeli cu scopul de a le îndrepta. ♦ Istorisire, prezentare a unei fapte imaginare ca reală; p. ext. minciună. – Din fr. fabulation, lat. fabulatio.
      FÁBULĂ s. f. 1. specie a genului epic, alegorică, (în versuri), în care sunt satirizate anumite moravuri și deprinderi, prin procedeul personificării animalelor sau lucrurilor. ◊ scurtă narațiune la care participă animale personificate. 2. subiectul, textura unei scrieri literare. ◊ povestire în care nu se poate deosebi realul de invenție, de născocire. (< lat. fabula)

      • Horatiu
        7 Iunie 2012 la 14:06

        L-ai terminat-nici nu ma mir ca nu a mai raspuns…qed.

  16. Costel
    27 Octombrie 2015 la 15:37

    Ba frate Dumnezeu e acolo stati linistiti dar voi ateii astia vreti sa vina Dumnezeu sa faca ceva…nu e asa stati linistiti…oricum lunea asta e depravata,e sub puterea satanei si plus de asta suntem muritori si chiar daca Dumnezeu facea o minune acolo la un moment-dat acel copil fie ca murea de mic fie ca crestea el.tot murea pana la urma asa ca nimic nu va ramanea vesnic pe acest pamant…deci pana la urma aici e vorba de liber-arbitru si stati linistiti DUMNEZEU NU CREDE IN ATEI!!!

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: