Prima pagină > D'ale ateistilor, Raspunsuri ateiste > Raspuns la Sex normal

Raspuns la Sex normal

Acesta este un raspuns ateist la Sex normal

Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocară, căci şi femeile lor au schimbat fireasca rânduială cu cea împotriva firii; Romani 1:26
Asemenea şi bărbaţii lăsând rânduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvârşind ruşinea şi luând cu ei răsplata cuvenită rătăcirii lor. Şi precum n-au încercat să aibă pe Dumnezeu în cunoştinţă, aşa şi Dumnezeu i-a lăsat la mintea lor fără judecată, să facă cele ce nu se cuvine. (Romani 1:27-28)

Am adaugat si eu versetul 26, este relevant prin faptul ca daca ar fi sa ne luam dupa biblie dumnezeu a fost cel ce i-a dat femeii si barbatului darul homosexualitatii: “Dumnezeu i-a dat unor patimisi  “Dumnezeu i-a lăsat la mintea lor fără judecată, să facă cele ce nu se cuvine”

De obicei, scepticii resping Biblia pentru că este „neștiințifică” și pentru că relatează așa presupuse minuni.

Adevarat, orice om intreg la minte poate vede ca biblia este „nestiintifica”, ca relatateaza presupuse minuni. Multumim pentru evidentierea evidentului. Alte motive pentru care oamenii intregi la cap resping biblia sunt intoleranta, cruzimea si violenta,

Însă în cele două versete de mai sus vedem un aspect interesant legat de homosexualitate. Se pare că Biblia face o pledoarie pentru ceea ce este „natural” și „firesc”.

In primul rand cred ca ar trebui sa explici unde exact se  face pledoarie pentru natural. NU regasesc in versurile de mai sus acest cuvant. Lipsa cuvantului natural in versetele de mai sus face mare parte din  acest articol irational.
In natura exista comportament homosexual la animale de unde putem trage usor concluzia homosexualitatea este ceva “natural”.  Daca homosexualitatea este ceva “firesc”  ar trebui sa stim ce intelegi tu prin homosexualitate si „firesc”.  Pana atunci, din versetele tale intelegem doar ca dumnezeu ar fi dat homosexualitatea celor care nu cred in el.

Desigur, activiștii care promovează aprobarea homosexualismului nu sunt de regulă creștini, ci sunt sceptici în ceea ce privește (cel puțin) Biblia.

Adevarat ce zici: nimeni nici nu se asteapta ca un crestin sa promoveze aprobarea homosexualitatii. Iara scoti in evidenta evidentul.Daca crestini ar fi consistenti cu ce spune biblia probabil ca i-ar omori cu pietre.

Unul dintre argumentele de ultimă oră folosit pentru promovarea aprobării homosexualismului este faptul că acesta este o „boală” genetică. Însă din punct de vedere (etic) medical este cu totul deplasat să susții aprobarea manifestării unei boli în societate. Și, dacă este determinat oarecum genetic (să presupunem acest lucru de dragul discuției), atunci argumentele pentru aprobarea homosexualismului sunt anulate cu totul.

Din cate stiu eu inca nu se stie o gena anume care sa fie responsabila pentru homosexualitate, deci pana atunci hai sa fim un pic sceptici si sa nu credem ca homosexualitatea ar fi o boala genetica.
Cine anume a zis ca doreste din punct de vedere (etic) medical sa sustina aprobarea manifestarii unei boli in societate sau  din ce surse ai tras concluzia ca se doreste “din punct de vedere (etic) medical”  sa sustinem  aprobarea manifestarii unei boli in societate.

Homosexualismul (dacă teoria bolii genetice este adevărată):

  • este o boală care scade șansele de reproducere a individului
  • este o boală al cărei purtător este predispus la o serie de alte boli (comparativ cu cei care nu suferă de homosexualism)
  • este o boală care are implicații în ce privește integrarea bolnavului în societate

INDIFERENT daca teoria bolii genetice ar fi adevarata sau NU AR FI ADEVARATA homosexualitatea.

  • ar scade sansele de reproducere a individului si nu stiu care este problema ta in legatura cu acest fapt. Acelasi argument il putem folosi pentru cei care prefera sa fie singuri:  faptul ca un individ traieste  singur scade sansele de reproducere a individului. In ambele cazuri scad sansele de reproducere a individului. Atunci conform logici tale consideram comportamentul individului singur ca fiind un comportament negativ si atunci apar intrebarile Ce sa facem cu ei? Sa ii omoram cu pietre? Sa ii tratam intr-un mod diferit? Sa ii discriminam? Sa ii bagam in lagare? Sa ii gazam? Sau sa consideram ca fiecare om are dreptul sa aleaga si ca el a facut o alegere personala care nu este treaba ta sau a altei persoane.
  • Care exact sunt acele serii de boli la care este predispus homosexualul DOAR PENTRU CA ESTE HOMOSEXUAL comparativ cu cei care nu sunt homosexuali?Chiar daca, sa zicem, ar fi boli la care sunt predispusi doar homosexuali, revine intrebarea, care e problema ta? E un risc pe care homosexualili si-l asuma. E treaba lor, e alegerea personala a lor.
  • Care este problema sau argumentul tau? Care sunt exact implicatiile integrarii homosexualului in societate?

Chiar dacă am evalua homosexualismul având în minte faptul că evoluția este adevărată nu am putea ajunge decât la concluzia că homosexualismul nu oferă defel un avantaj de supraviețuire și propagare a materialului genetic (dimpotrivă). Atunci care este motivul pentru care se promovează aprobarea lui? Din moment ce efectele lui sunt demonstrate ca fiind negative, de ce nu se practică o combatere a lui în detrimentul promovării aprobării lui?

Pentru a evidentia mai bine problemele exprimate mai sus le vom numerota:

  1. Mi se pare deplasat ca ai evaluat homosexualitatea din punct de vedere al evolutiei dar daca evaluezi homosexualitatea din punct de vedere al evolutiei  hai sa evaluam prietenia cu persoane de acelasi sex  si prietenia cu persoane de sex opus din punct de vedere al evolutiei. Prietenii de acelasi sex nu ne ajuta sa ne propagam materialul genetic si de cele mai multe ori prietenii de sex opus nu ne vor ajuta sa ne propagam materialul genetic, cu toate acestea cu siguranta promovam si apreciem prietenia cu o persoana de acelasi sex sau de sex opus. Daca propozitia precedenta nu e adevarata si aplicam ceea ce zici tu ar trebui sa nu promovam decat prietenii care ne ajuta sa ne propragam materialul genetic.
  2. Homosexualii  pot ajuta pentru la supravietuirea individului la fel de mult ca si prietenii de acelasi sex sau la fel de mult ca si prietenii de sex opus.
  3. Faptul ca tu consideri ca daca nu exista nici un avantaj in supravietuire si propagare a materialului genetic nu exista motive pentru promovarea aprobarii lui este dreptul tau sa il exprimi dar este gresit ceea ce spui. Dupa cum am aratat mai sus nu este nevoie propagarea materialului genetic pentru a promova ceva si un homosexual poate ajuta la supravietuirea individului  la fel de mult ca si orice prieten de acelasi sex.
  4. Care efecte negative? Nu vad de ce s-ar practica o combatere a homosexualitatii. Homosexualitatea este pana la o urma o alegere personala a indivizilor, iar tu syme si teisti tai ar trebui sa vedeti “barna din ochiul vostru”  si nu “paiul din ochiul vecinului”.

Suntem cu toții de acord că bolnavii trebuie încurajați și tratați. Și mai mult, suntem de acord cu faptul că bolnavii trebuie respectați și trebuie să li se respecte drepturile. Oricând un bolnav are dreptul să refuze (pe propria răspundere) tratamentul sau tentativele de tratament.

Evident!!!!!!  DAR, tot la fel de bine oricand si oricine are dreptul sa aleaga (pe propria raspundere) ce sa faca cu viata lui, cu cine sa fie prieten, cu ce sa se imbrace, ce ii place!

Însă întrebarea este: „De când un bolnav are dreptul să promoveze acceptarea bolii lui ca fiind un lucru care trebuie aprobat și îmbrățișat de întreaga societate ca fiind însăși normalitatea?”

Te rog sa precizezi sursa de unde ai citat “De când un bolnav are dreptul să promoveze acceptarea bolii lui ca fiind un lucru care trebuie aprobat și îmbrățișat de întreaga societate ca fiind însăși normalitatea” sau de unde ai tras concluzia asta.

La mijloc apare un fenomen care merită luat în seamă: Biblia și creștinii, care sunt suspectați de neacceptarea „exclusivă” a naturii și naturalului promovează natura și naturalul,

Ce natura si natural promoveaza biblia? Unde? Cand? Citate?

iar naturaliștii și adepții naturalului despărțit de orice fel de supranatural promovează nenaturalul.

Ce nenatural promoveaza naturalistii si adeptii… ? Unde? Cand? Citate?

Este de înțeles că un sceptic va refuza natura divină a versetelor de mai sus, însă care este motivul pentru a refuza în același timp și adevărul susținut de ele?

Iara evidentiezi evidentul, bineinteles ca vom refuza sa credem natura divina a versetelor de mai sus deoarece au fost scrise de oameni pentru oameni si pentru a controla oamenii. Motivul pentru a refuza adevarul sustinut de ele este faptul ca pur  si simplu nu exista nici un adevar in ele. Repet, exista cazuri de homosexualitate care se manifesta in natura, deci nu poti sa zici ca homosexualitatea nu este naturala.

Eu sunt de acord că unii oameni cred că pentru a lupta împotriva homosexualismului trebuie să lupți împotriva homosexualilor – și sunt de acord că acest lucru este greșit întru totul.

Oau, vai syme esti de acord ca este gresit? Ma uimesti! CE NAIBA? Dupa ce evident esti impotriva homosexualitatii,cateva randuri mai sus, desi nu ai demonstrat niciunde, tu, in mintea ta bolnava, consideri ca efectele homosexualitatii sunt demonstrate ca fiind negative

“Din moment ce efectele lui sunt demonstrate ca fiind negative, de ce nu se practică o combatere a lui în detrimentul promovării aprobării lui?”

indraznesti sa afirmi  “să lupți împotriva homosexualilor ..  este gresit intru totul”? Poti sa fii si tu consistent in opiniile tale?

Fie că homosexualismul este un păcat, fie că este o boală genetică – nimeni nu trebuie să lupte împotriva homosexualilor, ci pentru homosexuali.

Vai ce binevoitor ai devenit dintr-o data si surprize, surprize..  inconsistent  din nou cu afirmatiile ce le faci mai sus.

Homosexualii au nevoie de dragoste și femei, nu de marginalizare și o împingere și mai aprigă în practica homosexualismului.

Mi se pare mie sau tu fie nu stii ca prin homosexuali se intelege si femei care iubesc femei, fie  tocmai promovezi homosexualitatea intre femei.   Recunoaste, nebunaticule,  ca  iti place sa vezi doua femei iubindu-se, sarutandu-se, lingandu-se, etc.

La urma urmei, a fi creștin înseamnă (pe lângă altele) a admite faptul că Hristos s-a jertfit pentru ca păcătoșii să nu mai fie acuzați, pentru ca păcătoșii să fie transformați într-o nouă specie „albă și curată”.

Putem adauga pe lista calitatilor tale ca ai fi si rasist?

Nu știu câți dintre noi am vrea să ne tranformăm fără voie în frații „Acuzatorului”. A respecta și accepta un homosexual nu înseamnă a-ți pierde discernământul și a accepta păcatul ori boala de care suferă. La fel cum a respecta și accepta o curvă care-ți șterge picioarele cu părul ei nu înseamnă a promova curvia ori prostituția.Sigur că noi nu suntem Dumnezeu,

Esti sigur ca nu esti dumnezeu? un pic mai sus te comparai cu Iisus, daca el a respectat o curva poti si tu sa respecti un homosexual? problema ta este ca iisus nu a acceptat homosexuali a acceptat doar curvele si tu nu esti iisus sa accepti sau sa respecti de capul tau. In plus, nu ma mira deloc faptul ca pentru un teist acceptarea unei boli inseamna sa isi piarda discernamantul deoarece lipsa discernamantului este una din caracteristicile teistilor din cauza citirii bibliei..

însă dacă Dumnezeu a acceptat și iubit astfel de oameni, cine suntem noi să-i catalogăm ca fiind oameni care nu trebuie acceptați și nu trebuie iubiți?

un citat in care dumnezeu a iubit homosexualii ar fi grozav.

Scepticii sunt în general oameni sensibili, și ei sunt conștienți de reacțiile absurde ale multor creștini.

Oh da, suntem constienti de reactiile absurde a multor crestini. iara evidentiezi evidentul.

Însă acest adevăr se aplică și scepticilor – reacția lor de a promova aprobarea manifestării unei boli în societate este la fel de absurdă.

Din nou citat pentru pentru astfel de afirmatii este necesar. Cine, cand, unde a promovat aprobarea manifestarii unei boli in societate?

În concluzie, se pare că „părerea” Bibliei vizavi de subiectul homosexualității cel puțin ar trebuie luată în calcul. Chiar și de către sceptici.

DE CE Parerea bibliei vizavi de subiectul homosexualitatii ar trebui luata in calcul? Doar cateva versete mai jos in Romani 1:32 se zice ca „că cei ce fac unele ca acestea sunt vrednici de moarte”

Aceştia, deşi au cunoscut dreapta orânduire a lui Dumnezeu, că cei ce fac unele ca acestea sunt vrednici de moarte, nu numai că fac ei acestea, ci le şi încuviinţează celor care le fac. (Romani 1:32)

Ce propui syme? Sa luam in considerare parerea bibliei si sa  omoram homosexuali?

In concluzie: articolul tau de la inceput pana la sfarsit este plin de intolerenta, irational, inconsistent, lipsit de argumente si cireasa de pe tort este ca la final ne indeamna sa sa omoram homosexuali.

P.S. am observat  ai introdus un nou cuvant in dictionarul limbii romane, homosexualism,  din aceasta cauza s-ar putea sa fi gresit in raspunsul meu la articolul tau. Cred ca ar fi grozav daca ai anunta lumii intregi (mai ales pe cei de la dex) ce inseamna homosexualism.


  1. 19 Iunie 2010 la 14:48

    Adevarat, orice om intreg la minte poate vede ca biblia este “nestiintifica”, ca relatateaza presupuse minuni. Multumim pentru evidentierea evidentului. Alte motive pentru care oamenii intregi la cap resping biblia sunt intoleranta, cruzimea si violenta,

    =>dar de unde tragi tu concluzia ca intoleranta,cruzimea si violenta ar fi lucruri rele? pe ce te bazezi ?

    In natura exista comportament homosexual la animale de unde putem trage usor concluzia homosexualitatea este ceva “natural”.

    => tu iei ca norme ale normalitatii niste animale care ,tocmai pentru ca nu au ratiune ci doar instincte ,pot fi derutate de prezenta „mirosului” unei femele la un mascul care tocmai s-a imperecheat cu ea si deruteaza alt mascul care „detecteaza” ca e femela , doar dupa miros ,nu dupa sani sau parul lung si buzele rujate. tu dupa ce detectezi o femeie, dupa miros sau dupa semne exterioare distincte? si daca e unu (barbat care se crede femeie)care si-a facut operatii de transformare in sexul opus oare ar putea sa te deruteze sa crezi ca e de alt sex decat ar fi in realitate? asta-i cel mai imbecil motiv sa afirmi ca comportamentul homosexual la animale ,care nu e comportament homosexual ci o manifestare a derutei sau dominatiei ar proba normalitatea la oameni.tu chiar crezi ceea ce spui ?
    =>de asemenea la animale se intalneste filicidul(uciderea puilor) , canibalismul, uciderea rivalilor si nu vad de ce nu am milita si pentru aceste norme ale „normalitatii” pe care le vedem la animale. sa facem „asociatia tatilor care isi ucid copiii” ,”asociatia bunicilor care isi mananca nepotii” …de ce numai homosexualii sa se bucure de aceste valori ale animalelor derutate .

    Sa luam in considerare parerea bibliei si sa omoram homosexuali?

    =>nu eu zic sa luam in considerare parerea animalelor care isi ucid puii si sa trecem la uciderea copiilor,cu cat mai repede cu atat mai bine..

  2. 19 Iunie 2010 la 16:53

    =>dar de unde tragi tu concluzia ca intoleranta,cruzimea si violenta ar fi lucruri rele? pe ce te bazezi ?

    vrei sa duci discutia catre altceva? Conceptul de bine si rau, moralitatea si sursa moralitatii sunt alte subiecte care la un moment dat am sa le abordez. Nu am sa iti raspund aici pentru ca e un subiect mult prea lung si nu este si nu a fost discutat in acest articol.

    tu iei ca norme ale normalitatii niste animale care ,tocmai pentru ca nu au ratiune ci doar instincte ,pot fi derutate de prezenta “mirosului” unei femele la un mascul care tocmai s-a imperecheat cu ea si deruteaza alt mascul care “detecteaza” ca e femela , doar dupa miros ,nu dupa sani sau parul lung si buzele rujate. tu dupa ce detectezi o femeie, dupa miros sau dupa semne exterioare distincte? si daca e unu (barbat care se crede femeie)care si-a facut operatii de transformare in sexul opus oare ar putea sa te deruteze sa crezi ca e de alt sex decat ar fi in realitate? asta-i cel mai imbecil motiv sa afirmi ca comportamentul homosexual la animale ,care nu e comportament homosexual ci o manifestare a derutei sau dominatiei ar proba normalitatea la oameni.tu chiar crezi ceea ce spui ?

    imi pui cuvinte in gura? unde am vorbit eu de normalitate? reciteste textul scris de mine sau revizuieste raspunsul.

    =>de asemenea la animale se intalneste filicidul(uciderea puilor) , canibalismul, uciderea rivalilor si nu vad de ce nu am milita si pentru aceste norme ale “normalitatii” pe care le vedem la animale. sa facem “asociatia tatilor care isi ucid copiii” ,”asociatia bunicilor care isi mananca nepotii” …de ce numai homosexualii sa se bucure de aceste valori ale animalelor derutate .

    iara vorbesti de normalitate iar eu niciunde nu am folosit cuvantul normalitate. bati campii si esti cu totul pe langa discutie.

    =>nu eu zic sa luam in considerare parerea animalelor care isi ucid puii si sa trecem la uciderea copiilor,cu cat mai repede cu atat mai bine..

    daca asta zici atunci e foarte grav ce zici tu si cred ca ar trebui sa vizitezi un psihiatru cat mai repede.
    Esti unul dintre cei mai batuti in cap teisti pe care am avut ocazia sa ii intalnesc. Continua tot asa, cu siguranta vei convinge mai multa lume decat as putea eu vreodata, sa devina ateista.

  3. Adi
    20 Iunie 2010 la 17:33

    Oamenii intregi la cap nu „resping” Biblia, ci se straduiesc sa o inteleaga.

    Eu sustin acordarea de drepturi cat mai mari homosexualilor, inclusiv sa se casatoreasca si sa adopte copiii si sa primeasca ajutor de la stat pentru cresterea copiilor adoptati!

  4. 26 Iunie 2010 la 21:29

    ”Homosexualismul (dacă teoria bolii genetice este adevărată):

    este o boală care scade șansele de reproducere a individului
    este o boală al cărei purtător este predispus la o serie de alte boli (comparativ cu cei care nu suferă de homosexualism)
    este o boală care are implicații în ce privește integrarea bolnavului în societate”
    După logica asta și călugăria ar fi o boală.

    …neh, straw man.

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: